Nesta ultima conversa de quatro, abordámos a complexa questão da criação de dois estados independentes, Israel e Palestina, e se isso acabaria com os conflitos no Médio Oriente.

Destacou-se que a situação é complexa e que uma resposta simples seria inadequada. Atualmente, a discussão sobre dois estados não é viável devido ao ódio e à intensidade do conflito atual. Mencionou-se também que o território em disputa é um território imaginário e bíblico, complicando ainda mais a questão.

Discutimos a complexidade histórica do conflito, referindo-nos à Idade Média, à criação da Igreja Católica e às Cruzadas como elementos que perpetuaram o conflito entre os povos abraâmicos. destacou-se que a fé e a espiritualidade desempenham um papel crucial na dinâmica do conflito, afirmando que a fragilização da fé cristã enfraqueceu o Ocidente e as suas instituições, dificultando a mediação do conflito entre israelitas e ismaelitas.

Abordou-se a fragilização do Ocidente decorrente de uma crise de fé cristã. Foi afirmado que, sem a coesão e os valores do Ocidente, instituições como as Nações Unidas e o sistema de justiça internacional perdem legitimidade e eficácia. Argumentou-se que a falta de uma fé robusta leva a uma crise de identidade e coesão no Ocidente, tornando-o incapaz de mediar conflitos complexos como o israelo-palestiniano.

Também foi feita uma análise histórica, referindo-se ao Concílio do Vaticano II, que reconheceu a fragilidade da fé cristã e a necessidade de revitalizá-la. Segundo a análise, essa revitalização é crucial para a estabilidade e a capacidade da mediação do Ocidente.

No tocante à criação dos dois estados, destacou-se a necessidade de ter de existir um país consolidado, uma elite governante coesa e instituições fortes antes de se considerar a viabilidade de tal solução. Mencionou-se que a criação de um estado palestiniano e a coexistência com Israel requerem mais do que decisões jurídicas; precisam de uma base cultural e nacional sólida, algo que actualmente está ausente.

Concluímos que a criação de dois estados é inviável no contexto actual de fragmentação e descrença no Ocidente. Foi sublinhado que, sem um Ocidente forte e coeso, capaz de promover e sustentar os valores de democracia liberal e estado de direito, qualquer solução para o conflito israelo-palestiniano será temporária e instável.

Foi discutido se a crescente bipolarização e a falta de consensos influenciarão as relações internacionais nos próximos anos. Expressou-se preocupação com o peso dado ao termo “relações internacionais” e destacou-se que a conversa não era académica.

Argumentou-se que, após a crise sanitária do COVID-19, o conflito eslavo e o incidente de 7 de Outubro, o mundo está extremamente complicado e problemático. Mencionou-se que o conflito entre a Rússia e a Ucrânia é, na verdade, uma questão global impulsionada pela hegemonia ocidental.

Discutimos ainda a tendência de a humanidade se focar em grandes tendências que, segundo a análise, não dizem muito sobre o futuro. Destacou-se a instabilidade política nos EUA e na Europa, a crise demográfica na China e a falta de soluções para questões no Sahel e na África subsaariana. Mencionámos também que a crise financeira global não foi superada e foi exacerbada pela pandemia.

Sublinhou-se que o identitarísmo e o “wokismo” impedem a compreensão da gravidade das questões, dificultando o diálogo. Destacou-se a necessidade da recomposição do Ocidente e da valorização dos preceitos ocidentais que promoveram avanços científicos e morais.

Conversámos ainda sobre os desafios climáticos e a necessidade de uma abordagem mais global para o antropoceno. No campo educacional, criticou-se a visão limitada das instituições educacionais e destacou-se a importância da convivência e da família. Argumentou-se que a fragilização da fé cristã no Ocidente contribuiu para a fragilidade da instituição familiar, afetando a taxa de fecundidade.

Por fim, destacou-se a importância de valorizar as diferenças culturais e rejeitar a retórica da globalização, concluindo que o mundo atual é complexo e dinâmico e que o futuro depende da melhoria do presente, sugerindo que é necessário cuidar do “jardim” actual para garantir um futuro melhor.