A Central Nuclear Koeberg voltou ao centro do debate sobre a segurança nuclear depois de o National Nuclear Regulator (NNR), confirmar três ocorrências separadas em 30 de Junho, 2 de Julho e 7 de Julho de 2026. Os episódios verificaram-se no edifício do reactor 2 durante a manutenção e envolveram níveis elevados de contaminação radioactiva suspensa no ar em zonas controladas da central.
Segundo o regulador, a causa comum foi a perda de energia em unidades portáteis de ventilação ligadas a tendas temporárias usadas nas operações. Sem esse fluxo de ar, o material radioactivo acumulou-se dentro dos espaços de trabalho.
A repetição do mesmo tipo de falha em poucos dias desloca a atenção para a fiabilidade dos equipamentos, os procedimentos de manutenção e a resposta interna da Eskom. Esta contaminação interna não equivale a uma fuga radioactiva para o exterior. O NNR afirmou que não existiram consequências radiológicas fora do local e que as ocorrências não atingiram os critérios de incidente ou emergência nuclear.
Ainda assim, os trabalhadores potencialmente expostos foram examinados e o regulador mantém inspecções adicionais para apurar as condições que permitiram três episódios sucessivos na única central nuclear comercial em África.
Falhas Sob Escrutínio
Nas zonas onde as partículas radioactivas podem permanecer suspensas, a ventilação funciona como uma barreira de protecção dos trabalhadores. Quando as unidades portáteis perderam a alimentação eléctrica, a extracção prevista nas tendas de manutenção foi interrompida.
A avaria não afectou o reactor nem libertou material para o exterior, mas alterou as condições de trabalho dentro de uma área controlada. O NNR informou que os trabalhadores possivelmente afectados foram examinados e que as doses calculadas ficaram abaixo das associadas a uma radiografia dentária.
O resultado aponta para uma exposição baixa, embora não dispense a verificação individual das medições, do uso dos equipamentos de protecção e das medidas adoptadas para impedir que a contaminação se espalhasse para outras áreas da instalação.
A recorrência constitui o ponto mais sensível. Um episódio isolado poderia resultar de uma avaria pontual, mas três ocorrências ligadas ao mesmo tipo de perda de energia exigem saber se houve correcções entre as datas, se as unidades foram testadas antes da retoma dos trabalhos e por que razão as operações continuaram sob condições técnicas semelhantes.
O regulador mantém inspecções e avaliações sobre a suficiência das medidas tomadas pela Eskom. A fiscalização deverá reconstruir a cronologia, confirmar os níveis registados, indicar quantos trabalhadores foram examinados e verificar as acções correctivas aplicadas depois de cada ocorrência.
Esses elementos permitirão perceber se houve uma anomalia contida ou um padrão operacional que exija uma intervenção regulatória mais severa. A Central Nuclear Koeberg fornece cerca de cinco por cento da electricidade sul-africana e recebeu autorizações para funcionar para além de 2040, o que aumenta a exigência de uma supervisão independente.
Numa infra-estrutura estratégica, a segurança depende da ausência de danos externos e da capacidade de corrigir as falhas internas, rever os procedimentos, substituir os equipamentos vulneráveis e prestar contas antes que uma ocorrência limitada ganhe maior dimensão.
Conclusão
Os três episódios não alteraram a avaliação imediata de segurança fora da central, mas deixaram uma questão operacional que não pode ser encerrada apenas com a referência às doses baixas. A investigação deverá estabelecer em que momento cada unidade perdeu energia, quem autorizou a continuidade dos trabalhos e que correcções foram introduzidas entre 30 de Junho e 7 de Julho.
As respostas terão valor apenas se forem acompanhadas por registos verificáveis e por medidas capazes de impedir uma nova interrupção da ventilação. A vida útil prolongada da Central Nuclear Koeberg e o seu peso no abastecimento eléctrico da África do Sul tornam insuficiente uma explicação genérica sobre as falhas dos equipamentos.
A Eskom e o NNR terão de mostrar que as barreiras internas foram revistas, que os trabalhadores receberam protecção adequada e que a recorrência produziu mudanças concretas. Sem esse esclarecimento, o risco público pode permanecer baixo, mas a confiança na gestão da central ficará fragilizada.
A repetição de falhas internas na Central Nuclear Koeberg justifica maior fiscalização pública independente? Queremos saber a tua opinião, não hesites em comentar e se gostaste do artigo partilha e dá um “like/gosto”.
Imagem: © 2026 Eskom
