Nas montanhas tropicais, a água não depende apenas de lagos visíveis ou de neve. A vegetação, a matéria orgânica e os solos frios ajudam a interceptar a chuva, armazenar a humidade e libertá-la gradualmente para os cursos de água. No Monte Quénia, esse mecanismo sustenta afluentes dos sistemas do Tana e do Ewaso Ng’iro, essenciais para as zonas mais secas a jusante.

Quando o fogo remove a cobertura vegetal, a superfície fica mais exposta ao vento e à chuva intensa. As cinzas e as partículas podem ser arrastadas para as linhas de água enquanto a perda de raízes e folhas reduz temporariamente a capacidade de travar o escoamento superficial. O risco aumenta se a chuva regressar antes de a vegetação recuperar.

Isso não significa que 8.700 hectares queimados já tenham provocado uma crise de abastecimento. Até 9 de Setembro, não há uma avaliação pública que quantifique a redução dos caudais, a contaminação das nascentes ou os cortes de água atribuídos ao incêndio. Existe, porém, uma vulnerabilidade conhecida: O Monte Quénia é uma das principais reservas naturais de água do país.

O Kenya Wildlife Service lembra que essas reservas abastecem o uso doméstico, a agricultura, a indústria e a produção hidroeléctrica. O Mount Kenya Trust estima que o ecossistema sustenta mais de 3,5 milhões de pessoas em dez condados. Para essas populações, uma alteração no regime da água pode atravessar rapidamente a fronteira entre a conservação ambiental e a segurança alimentar.

Os dados disponíveis ainda não permitem medir com precisão os efeitos do incêndio. Um estudo sobre o fogo de 2012 encontrou, três anos depois, poucas diferenças nas propriedades do solo entre áreas queimadas e não queimadas. A gravidade varia com a intensidade do fogo, a humidade do solo e a recuperação da vegetação, factores que ainda precisam de ser avaliados no incêndio actual.

A charneca afro-alpina do Monte Quénia parece aberta e resistente, mas abriga comunidades vegetais moldadas pela altitude, pelo frio, pelo vento e por grandes variações de temperatura. A UNESCO descreve, acima dos 3.000 metros, mosaicos de charnecas, gramíneas, juncos e clareiras alpinas. Quando o fogo atravessa esta faixa, elimina alimento, abrigo e micro-habitats usados por espécies de mobilidade limitada.

Os grandes mamíferos podem fugir das frentes de fogo quando encontram corredores livres, mas os animais mais pequenos, ninhos, ovos, répteis e invertebrados não têm a mesma capacidade. Deborah Barasa disse que, até à sua visita, não havia registo de grandes animais mortos e referiu “efeitos” sobre pequenos animais. Esse balanço não substitui uma avaliação ecológica de campo.

O risco também não termina na área queimada. O sítio classificado pela UNESCO inclui corredores que ligam a montanha a Lewa e Ngare Ndare e integram rotas tradicionais de elefantes. Se incêndios repetidos reduzirem a cobertura vegetal ou alterarem zonas de passagem, a pressão poderá deslocar os animais para outras áreas e agravar os conflitos junto dos terrenos agrícolas.

O bongo-da-montanha, uma espécie criticamente ameaçada e exclusiva do Quénia, mostra a fragilidade deste ecossistema. Não há prova de que animais desta espécie tenham sido atingidos pelo incêndio em curso, mas o seu habitat depende das florestas de montanha e da interacção entre áreas. A perda repetida de vegetação acrescenta maior pressão sobre populações já pequenas e fragmentadas.

A recuperação da charneca pode ser lenta. Incêndios anteriores mostram que a vegetação do Monte Quénia consegue voltar a cobrir algumas áreas, mas a resposta varia conforme a severidade, a frequência e o clima. Se novos fogos surgirem antes da regeneração, a paisagem perde tempo ecológico para reconstruir raízes, sementes e refúgios necessários à recuperação dos habitats afectados.

O combate mobiliza, até ao momento, mais de 400 pessoas, entre militares, funcionários do Kenya Forest Service, equipes do Kenya Wildlife Service, conservacionistas e moradores. Há apoio aéreo e voos de reconhecimento para localizar frentes activas num terreno alto e difícil. A resposta no Monte Quénia procura travar uma expansão maior, mas expõe a dificuldade de chegar rapidamente a focos dispersos pela montanha.

Segundo o Governo, 85% da intensidade do fogo estava suprimida até ao dia 8 de Setembro e as equipes concentravam-se em focos quentes e zonas fumegantes. O Norte foi dado como contido enquanto o esforço continua na vertente Sul. No entanto, o controle operacional não encerra a fase de risco ambiental nem confirma que toda a área esteja segura.

À medida que as chamas são dominadas, torna-se necessário medir a severidade do incêndio, verificar se houve erosão, acompanhar a qualidade da água e observar a recuperação vegetal. Também será preciso procurar sinais de mortalidade de fauna. Sem essa base, não é possível distinguir áreas capazes de regeneração natural de zonas onde o solo ou os habitats exigirão intervenção humana.

Para reduzir o risco de novos incêndios, o Mount Kenya Trust mantém aceiros, equipes comunitárias treinadas e um plano de gestão do fogo. A UNESCO já classificava os incêndios como uma ameaça importante às charnecas de altitude, depois do grande fogo de 2012, a organização pediu ao Quénia informação sobre os efeitos ecológicos e as medidas adoptadas para a recuperação.

A origem do incêndio continua por esclarecer. Enquanto não houver uma conclusão das autoridades, não é possível determinar se o fogo resultou de acção humana ou de factores naturais. O que já se conhece são as condições que favoreceram a sua propagação: a charneca estava muito seca, havia ventos fortes e a vegetação era densa. Evitar novos episódios exigirá resposta rápida e melhor acesso às zonas de risco.

Os 8.700 hectares ardidos até ao momento, atribuídos pelos grupos de conservação ao incêndio do Monte Quénia, medem a extensão já atingida pelo fogo, não o dano completo. Ainda falta saber quanto da vegetação recuperará sozinha que zonas sofreram maior severidade e se a qualidade ou o caudal da água serão afectados. Essa incerteza define o trabalho científico após o combate.

Numa montanha que alimenta rios, protege habitats e sustenta milhões de pessoas, o fogo não termina quando a última chama desaparece. O teste passará pelas primeiras chuvas, pelo regresso da vegetação, pela sobrevivência da fauna e pela capacidade de impedir novos incêndios. A questão ambiental é saber como o sistema responderá durante a recuperação.