A actual pressão sobre os fertilizantes em Angola só se compreende plenamente quando se olha para o peso das importações no funcionamento do sector agrícola. O país continua dependente do exterior para garantir boa parte dos inputs usados na produção, sobretudo num momento em que a maior parte dos solos agrícolas exige reforço nutricional regular para assegurar produtividade.

Fontes ligadas ao sector recordam que Angola importou 129.990 toneladas de fertilizantes em 2025, número que ilustra com clareza a dimensão da dependência. Esta realidade torna a agricultura nacional particularmente vulnerável a qualquer perturbação nos mercados mundiais.

Quando sobem os preços internacionais da ureia ou dos fosfatos, quando o frete marítimo dispara ou quando há bloqueios em corredores estratégicos de comércio, o impacto não fica retido nos mapas do comércio internacional. Ele chega ao campo angolano sob a forma de adubos mais caros, menor capacidade de compra e redução do uso de inputs por parte dos produtores.

Simione Chiculo, director da Acção para o Desenvolvimento Rural e Ambiente, advertiu que as consequências seriam directas, precisamente porque Angola continua a viver da importação de consumíveis agrícolas.

O responsável sublinhou ainda que muitos solos do planalto, do Leste e do Norte sofrem processos de lixiviação devido à intensidade das chuvas, o que obriga à reposição frequente de nutrientes. Sem fertilização, a produtividade cai e as metas de auto-suficiência tornam-se mais difíceis de alcançar.

A situação é agravada pela ausência, até agora, de uma resposta industrial interna à altura. A fábrica de fertilizantes do Soyo, frequentemente apontada como peça importante para reduzir a dependência, ainda não está em actividade plena, o que mantém Angola exposta ao humor de um mercado internacional cada vez mais instável.

O aumento dos custos não nasceu dentro de Angola. O choque vem de fora e combina geopolítica, energia, matérias-primas e logística. A guerra contra o Irão e as perturbações no estreito de Ormuz afectaram uma das passagens marítimas mais sensíveis do comércio mundial, com reflexos directos no acesso a fertilizantes e aos seus componentes.

A UNCTAD advertiu este mês que as interrupções naquela rota podem agravar o acesso aos fertilizantes em economias vulneráveis, ao passo que análises internacionais referem riscos elevados para a ureia, a amónia e o enxofre. Agências internacionais noticiaram que o conflito fez disparar a inquietação em torno da segurança alimentar mundial.

A Reuters observou que a guerra expôs riscos em cascata para a produção agrícola global, com a ureia a registar forte valorização desde o início da crise. A Associated Press referiu igualmente que o quase bloqueio do estreito intensificou a escassez e elevou preços, sobretudo para países dependentes de importação.

Em Angola, o director comercial da Solevo, Renaud Chazeaux, afirmou que se tornou praticamente impossível encomendar certos tipos de adubo nas condições habituais e alertou para um quadro em que a procura supera a oferta. Segundo o mesmo responsável, os fornecedores estão mais reticentes em responder a pedidos de grande volume e os custos logísticos também subiram.

Referiu, como exemplo, que os preços dos contentores entre a China e África avançaram 50% em duas semanas. Se os fertilizantes já eram caros antes, o actual ambiente internacional tende a agravá-los ainda mais. Isso significa que Angola poderá pagar mais não apenas pelo produto, mas pelo transporte, pelo seguro e por toda a cadeia até ao campo.

Num sector já pressionado por custos altos e margens apertadas, esse efeito acumulado pode ser devastador.

É no campo que o choque internacional se transforma em dificuldade concreta. Para os pequenos agricultores, que sustentam mais de 80% da produção nacional segundo as organizações do sector, a alta dos fertilizantes significa menor capacidade de compra, mais endividamento e maior risco de produzir abaixo do necessário.

Simione Chiculo receia que, em caso de défice de adubos, os grandes produtores acabem por ser privilegiados no acesso ao pouco que existir no mercado, deixando a agricultura familiar ainda mais vulnerável. Ricardina Machado, presidente da Confederação das Associações de Camponeses e Cooperativas Agro-pecuárias de Angola, lembrou que o problema dos fertilizantes já era grave antes da guerra.

Segundo a dirigente, muitos camponeses não conseguem trabalhar nas condições ideais porque os preços são altos e a entrega chega tarde, afectando a preparação das terras e o calendário agrícola. Com a actual crise, a pressão tende a aumentar ainda mais. O risco não é abstracto.

Angola procura melhorar o rendimento médio de culturas estratégicas, como o milho, cuja produtividade continua muito abaixo da média mundial. Chiculo recorda que o país produz cerca de duas toneladas por hectare, contra uma média internacional superior a sete, e considera a fertilização uma condição indispensável para aproximar Angola dessas metas.

Quando o adubo encarece, o produtor tende a reduzir a dose, diminuir a área semeada ou optar por culturas menos exigentes. O efeito dessa decisão repercute-se na produção, nos rendimentos familiares e, mais tarde, nos mercados urbanos. É por isso que o problema dos fertilizantes não afecta apenas o agricultor.

Afecta a segurança alimentar do país, a estabilidade dos preços dos alimentos e a própria capacidade de Angola reduzir a vulnerabilidade externa.

O alto preço dos fertilizantes ameaça também a arquitectura dos programas públicos e dos projectos de desenvolvimento agrícola que apostam em sementes, assistência técnica e inputs para elevar a produtividade. Quando um dos elementos centrais do pacote tecnológico sobe de preço de forma abrupta, o custo total do programa aumenta e a cobertura tende a reduzir-se.

Em termos práticos, isso pode significar menos hectares assistidos, menos produtores beneficiados e menor eficácia no esforço de modernização agrícola. O próprio material de referência usado neste debate mostra que projectos como o MOSAP II obtiveram resultados relevantes entre os beneficiários, com aumentos expressivos de produção em culturas como o milho.

Se o acesso aos fertilizantes diminuir ou se o seu preço inviabilizar a distribuição em larga escala, parte desses ganhos corre o risco de ser travada. Embora nem todos os números apresentados tenham sido publicados em fontes abertas recentes, a lógica económica é clara: orçamento fixo e inputs mais caros traduzem-se num menor alcance.

A situação ganha ainda mais peso porque Angola continua exposta à volatilidade cambial. Fertilizantes são pagos em moeda forte, o que significa que qualquer pressão sobre o kwanza tende a amplificar o custo final. Mesmo quando o problema começa no Golfo Pérsico ou nos mercados asiáticos, ele chega ao produtor angolano agravado pela realidade interna.

Por isso, a questão deixou de ser apenas comercial. Tornou-se uma prova de resistência para a política agrícola nacional. Se o país quer fortalecer a produção interna e reduzir a dependência alimentar, terá de responder não apenas à crise imediata, mas ao modelo que permitiu que um choque externo pusesse em causa, uma vez mais, o funcionamento da agricultura.

A crise actual reforça uma conclusão que há muito circula entre produtores, associações e técnicos: Angola precisa de reduzir a dependência externa que mantém sobre inputs essenciais. Isso não significa abandonar as importações de um dia para o outro, mas construir uma estratégia mais resiliente, capaz de amortecer choques internacionais e proteger a produção nacional.

Uma das respostas mais imediatas passa por diversificar fornecedores e evitar concentração excessiva em poucos mercados. Outra consiste em melhorar a eficiência no uso dos fertilizantes, com mais assistência agronómica, recomendações adaptadas aos diferentes tipos de solo e práticas de aplicação mais racionais.

A própria UNCTAD assinala que economias vulneráveis enfrentam risco acrescido quando dependem fortemente de cadeias externas num contexto de perturbação comercial. Mas a questão não se resolve apenas com compras melhores.

Angola terá de acelerar projectos industriais internos, incluindo a produção local e a mistura de fertilizantes, ao mesmo tempo que investe em armazenagem, corredores logísticos e distribuição. O objectivo não é apenas baratear custos, mas reduzir o tempo de resposta perante crises. Há ainda um desafio político.

Se a prioridade oficial é a agricultura familiar, então a resposta à alta dos fertilizantes terá de evitar que os pequenos produtores sejam novamente os últimos da fila. Caso contrário, o país arrisca a aprofundar um padrão em que o discurso da auto-suficiência convive com uma base produtiva cada vez mais pressionada por factores externos.

No curto prazo, o mais provável é maior aperto sobre os custos da próxima campanha. No médio prazo, persistindo a crise, o país poderá enfrentar recuos nos ganhos de produtividade. E no longo prazo, a questão dos fertilizantes pode transformar-se numa linha divisória entre uma agricultura dependente e uma agricultura capaz de resistir.

A crise dos fertilizantes mostra que a agricultura angolana continua excessivamente exposta ao exterior. O que começou como tensão militar distante já se converteu em risco concreto para produtores, cooperativas e programas públicos. Num país que quer produzir mais e importar menos alimentos, adubos caros significam custos mais altos, menos produtividade e maior vulnerabilidade social.

A questão deixou de ser apenas comercial e passou a ser estratégica. Se Angola não acelerar respostas como produção local, diversificação de fornecedores e melhor uso dos inputs, o próximo choque internacional voltará a encontrar o campo desprevenido. E quando isso acontece, não são apenas os agricultores que pagam a factura: paga também o país inteiro.